 |
|
| | | 首页 |  |
正文阅读 |  |
本月排行 | | | 精品阅读 | | | 网友投票 | | | 晋级作者 | | | 繁體版 |  |
||
 |
||||||||||||||||
校服透明的背后隐藏了些什么 [文 / 物以泪聚]山东师范大学 张新瑞 据《广州日报》报道，最近，广东佛山市三水区不少学生家长投诉，称学校统一配发的夏季校服，由于制作较薄和采用白色的缘故，导致女学生的内衣若隐若现，特别是在上体育课后，湿透的衣服更让女学生难堪。导致许多女生因害羞不愿穿校服上学。对此，有关负责人表示，可以由教育部门跟中标企业协商，对校服透明问题进行改进。 那么透明校服的背后又隐藏了些什么呢？我们不禁要问。笔者认为，透明校服不仅透露了青春学生们的隐私，而且还透漏了学校招标过程的不透明性；透明校服不仅透露了暗箱操作存在的可能性，而且透出了问题解决的滞后性，透出了学校的违法行为。毕竟早在2006年教育部就明确规定：各中小学不得向学生收费统一购买教学辅导材料和学具，不得要求学生统一购买校服，卧具。 正如家长所言：校服做得这么透明，穿在已经成年的孩子身上，家长孩子都很难接受。是的，中学生正处于青春发育期，校服设计不能影响到孩子的心智，太透明的校服会不自觉的影响到孩子的心理。在报道中有许多女同学因害羞而不愿穿校服上学，在一定意义上已经对孩子们的心里产生了消极的作用，本来从美学角度和学校便于统一管理的角度统一校服所起的作用都是积极的，白色不仅大方而且也足可以透出青春学子的活泼朝气，但是由于用料过薄而导致负面作用的产生，我们不禁要问这是学校的安排还是厂家的自作主张？透明校服不仅透露了学生隐私还在一定意义上对学生的心理造成了伤害，已经远远的背离了购置校服的初衷，可以说学校有不可推脱的责任。 事实上，家长和学生对于学校校服不满的问题由来已久，媒体对这些问题的报道也不是一次两次了，校服价高质次的情况在一些地区依然存在，我们首先要问这些学校为何会对教育部的明文规定而置之不顾，甘愿以身试法呢？这不仅透露出基层部门对上级政策执行的滞后性，而且反映出了中国教育界法制的不完善，不健全，或者更准确的说是执法的力度不够。从这个角度来讲，有关负责人所表示的“可以由教育部门跟中标企业协商，对校服透明问题进行改进。”已经没有了任何意义，当地教育部门依然没有认识到其行为的背后是触犯的教育部的规定，对于这种违规现象首先要做的应该是停止行动，退还学生的服装费用。 对于校服透明事件，有的网友直言不讳的说，这根本不是颜色和制作的问题，很可能校服选用了劣质的面料。当然我们不能排除这种可能，毕竟从所有以前的调查和媒体的报道中，我们可以发现校服款式不好看，尺寸不合理，价高质次是非常普遍的问题，如果真的是这样，笔者认为校服透明的背后可能意味着巨大的利益空间和暗箱操作的可能，我们都知道无论校服花多少钱，都是由学生买单，学校则是在中间操作人，在招标的过程中各商家为了争得中标，必然相互压价和讨好校方。我们虽然不清楚学生为校服到底支付了多少钱，也许学生所支付的价值原本可以购置高质量的服装，但是在学校和企业双方的利益压榨之间却极有可能导致劣质产品的诞生。 让我们对学校起暗箱操作怀疑的原由还仅仅限于以上的推测和以前的例子！笔者想问的是，既然买校服的钱是学生出的，为何学生对校服的原料和工艺，没有任何做“上帝”的权利，要让教育局和学校强买强卖？在这样一个日益政务公开化的社会！学校的购买校服的行为还处于朦胧状态，显然不合常理，把处于主体地位的学生撇开一味的揣测学生的喜好显然有悖常规，透明校服的背后让我们看到的是学校的霸权地位，教育局的“协商”“改进”表态，或许能平息一些学生和家长的不满。然而笔者想说的是：不对学生和家长公布招标的详情，校服的成本与工艺等，显然是越俎代庖的不合理行为。 2006年教育部明确规定不许任何学校统一购置校服，可是有些地方却又出现的了这样的现象，而且还出现透明校服引发的不满，时至今日，购置校服的问题还是问题，笔者不禁要问，这些问题该有谁来负责出面解决，为什么还没有解决？当地教育部门的“协商”“改进”真的能解决问题？之后的违规责任又有谁来承担？透明校服的背后告诉我们还有许多问题有待改进！
|
 |
网友评论 | 以下评论为网友发表，并不代表若雨立场。 |
© 2008 RuoYu.Net 版权声明 意见反馈 网站帮助 |